皇室典範に関する有識者会議報告書を読み解く（その２）

●
2、論じられなかった問題(議論を詰めた形跡がないと指摘されている点)

?女系天皇の宮中祭祀について

「皇族でない男性が初めて皇籍に入り、敬宮愛子さまが将来の天皇として重い責務を自ら負う生涯を歩む。女系の天皇で、祖先祭祀が重く受け止められ引き継がれていくのかどうか。有識者会議は、祭祀については、過去の女性天皇もこれを行ったと確認したが、女系天皇が祖先神や歴代天皇を祭祀する意味について議論した形跡はない。」(朝日新聞編集委員岩井克己氏)
「宮中祭祀は天皇が男性であることを前提としている。女性天皇の場合どうするのか。あるいは神道との関係をどうするのか。

?なぜ天皇制が必要なのかという根本的な点

｢皇位継承をどうするかは、皇室典範だけではなく、戦後も続いてきた明治の儀礼体系など皇室制度全般にかかわる。『なぜ天皇制が必要なのか』との問も含め、象徴天皇制の将来をトータルに議論すべき。｣(同上)

?女性天皇の配偶者の位置付け、役割の議論について

「女性天皇の配偶者を国民感情がどう受け止めるか、配偶者の位置付けや呼称をどうするかもほとんど議論されておらず、無責任極まりない」(国学院教授・大原康男)
　　
?天皇制を最終的になくしたいという意思なら、こうした方向でもいいかもしれないが、存続が前提なら考えるべきだ。…天皇制がなぜ存続しているかを考える会議になっていない。(埼玉県上田知事)　　

?旧皇族の皇籍復帰について

「男系維持派が主張する旧皇族の皇籍復帰に関しては、『いったん皇族の身分を離れた者が皇族になったり、もともと皇族でなかった者が皇族になるのは極めて異例』だとして、検討に時間をかけなかった。」(産経新聞)
　　
?憲法と皇室典範のあり方についての議論

｢皇位継承制度のみならず、憲法と皇室典範のあり方を含めて、政府、国会並びに国民の真摯な議論を望むものである。(神社本庁総長談話)

■ご参考
※報告書には課題が残ると指摘されている点(各報道より)　

?皇位継承の順は、女性・女系天皇を認めること以上に論議が分かれている。(朝日)
?先々、女性天皇が、身体的に過酷な宮中祭祀に耐えられるか、(祭祀の伝統を守ることが)将来の家族像と矛盾するのではないかという議論が必ず出てくるだろう。(国際日本文化研究センター山折哲雄・名誉教授)
?天皇の公務は心身ともにハードで、終身、専念されることを前提に考えると、男子優先のほうがふさわしい。女性天皇も結婚に伴い、懐妊、出産、育児など大事な役割があり、公務への専念が難しくなる。継承順位は男子優先が望ましく、長子優先は再考を求めたい。(所功・京都産業大学教授)
?愛子さまは男系なので即位は妥当だが、女系天皇は天皇制の土台である血筋の純粋性が失われ、伝統的な天皇制の終焉につながる」(ジャーナリスト桜井よしこ)
?宮中祭祀は天皇が男性であることを前提としている。女性天皇の場合どうするのか。あるいは神道との関係をどうするのか。(毎日新聞社説)
?女性天皇と女系天皇の違いのひとつとっても国民がどこまで正確に認識しているのか。男系、女系の問題については国民にわかりやすく説明した上で意見を求めてもらいたい。一年や二年で結論を急ぐべき問題ではない。(産経新聞社説)

※女性天皇・女系天皇は緊急避難であるという意見
女性・女系天皇は皇統を絶やさないためのピンチヒッターに過ぎないはずなのに、長子優先としたのは、不安定な制度設計を嫌う義務局側の役人的な発想だ。女性天皇の配偶者を英国のように『殿下』ではなく『陛下』と呼ぶことも違和感がある。(作家・猪瀬直樹)