ジェンダー導入をめぐる攻防激化－基本計画改定について

●
まず、改定案ではジェンダーを下記のように規定しています。

「社会的性別」（ジェンダー）の視点とは、
１、人間には生まれついての生物学的性別（セックス／sex）がある。一方、社会通念や観衆の中には、社会によって作り上げられた「男性像」「女性像」があり、このような男性、女性の別を「社会的性別」（ジェンダー／gender）という。「社会的性別」は、それ自体に良い、悪いの価値を含むものではなく、国際的にも一般的にも使われている。
　「社会的性別の視点」とは、「社会的性別」が性差別、性別による固定的役割分担、偏見等につながっている場合もあり、これらが社会的に作られたものであることを意識していこうとするものである。
　このように、「社会的性別の視点」でとらえられる対象には、性差別、性別による固定的役割分担及び偏見等、男女共同参画社会の形成を阻害すると考えられるものがある。その一方で、対象の中には、男女共同参画社会の形成を阻害しないと考えられるものもあり、このようなものまで見直しを行おうとするものではない。社会制度・慣行の見直しを行う際には、社会的な合意を得ながら進める必要がある。

この文言は山谷先生らの活躍により、ジェンダー用語は使用されているが、多少われわれに配慮せざるを得ないと思われる書きぶりがあると認められます。

また、ご承知のように、ジェンダー用語の使用を容認する変わりに、「ジェンダ・フリー」という用語使用は禁ずる旨の文言を勝ち取ったことを指摘しておきます。

この文言は、「社会的性別」（ジェンダー）の視点の解説の２として追加されています。

２、「ジェンダー・フリー」という用語を使用して、画一的に性差を否定したり、男らしさ、女らしさや男女の区別をすべてなくし、人間の中性化を目指すこと、また、家族やひな祭りなどの伝統文化を否定することは、男女共同参画行政の目指すところとは異なる。例えば、児童生徒の発達段階を踏まえない男女同室着替え、男女同室宿泊、男女混合騎馬戦等の事例は極めて非常識である。また、公共の施設におけるトイレの男女別色表示を同色にすることは、男女共同参画の趣旨から導き出されるものではない。

としている。ただ、男女混合名簿の問題点・過激な性教育の実態・ジェンダーという言葉に基づく混乱の実態などを挿入すべきとの議員からの提案がされました。

選択的夫婦別氏制度について

当初案では、「選択的夫婦別氏制度の導入については、国民意識の動向を把握しつつ、再婚禁止期間の短縮等を含む制度改正とあわせ、選択的夫婦別氏制度について、国民の理解が深まるよう努める。」の文言で、「理解」を「論議」とすることで決着をみています。

ジェンダー女性学の導入について

現在、大学の約３割ほどにのぼるジェンダー女性学が行われているとのことです。國學院大學では本年１２月１７日（土）に、女性学の研修会が行われ、デートＤＶって何～若者のデートにひそむ「力と支配」との資料が配布され、外部講師（山口のり子氏）による研修がなされています。

この中では、「ちょっと待って男らしさ、女らしさ」が強調されていますが、男性が暴力をふるうことがどうして「男らしさ」なのかはなはだ疑問です。
「自分らしさ」を自分で選ぼうと題して

<ちょっと待って！女らしさ>
か弱い
守られる
おしとやか
おとなしい
嫁に行く
受動的、従順、従う
家事・育児は女だけの仕事
経済力はもたなくていい
夫・子供を第一に
つよがらない
理屈を言わない
まわりに合わせる
控えめででしゃばらない
男をたてる
学歴はそこそこに
貞淑・性に受身
ばかで可愛い

これが女らしい定義だそうです。こうした女らしさはデートＤＶの被害者になると語ったそうです。さらには「かわいい女になりたいと、彼に思われたい、との思いは、力と支配が生じ危ない」と警告しています。

<ちょっと待って！男らしさ>
苦しくても弱音をはかない
泣きたくても泣かない
常に闘争心をもつ
強くて競争に勝つ
権力をもつ
出世する
家族を養ってこそ男だ
男は家長だ
男の性は奔放で攻撃的
感情を表さない
話さない、男は黙って…
嫁をもらう
男は仕事だけしていればよい

これが男らしさの定義だそうです。こうした男らしさは、力と支配につながりやすいと強調したとのことですが、上記が真に「男らしさ」なのでしょうか。
身勝手な男とは思われますが、これが男らしさとはとても思えません。

このような、ジェンダー女性学の容認を推進しているのです。

こうした、女性学の推薦図書には、ジェンダーを科学する　副題　男女共同参画社会を実現するために　松本伊瑳子・金井篤子編、ナカニシヤ出版
（名古屋大学の教授・助教授１３名の共同出筆、２００４年４月初版）

内容、はじめに

－近代資本主義社会が成立するにしたがって、女性たちは家庭の中に囲い込まれる生活を半ば強制されてきた。家事･育児という、いわゆる人間の「再生産」（何といういやな表現だろう）に携わる仕事は、もちろん人間生活にとって大変重要な部分を占めている。しかし、主婦専業は女性にとって、男性に依存する不安定な人生であることも事実であり、多くの女性たちは男性のように社会に出て自己実現し、自立・自律的生活を送りたいと願ってきた。

とし、ジェンダー論入門の「近代家族」と「母性」と題して「近代資本主義諸国において、性別役割分担の明確な<近代家族>を維持していく上で、<母性>は不可欠な要素であった。<母性>は社会維持に必要な制度であり、近代資本主義社会というイデオロギーの要請上できあがったものであった。これは女性に結婚を強制し、女性を母性の中に閉じ込め囲い込む社会的装置、<強制的異性愛>でもある。」と強調しています。

また、「性差別は、身体差（セックス）に基づくものだとされてきたが、女性たちはそれが社会的・文化的に構築されてきたものだとして、これをジェンダーと呼び、生物学的性差と区別した女といってもその階級や性指向（異性愛か同性愛か両生愛かということ）、あるいは経済的利害がブルジョアの妻か労働者の妻かで異なるように、<女>とは自然なカテゴリーはある一定の政治･経済システムを作動させ維持させるための社会体制と密接にかかわっている。ジェンダーが、<社会的文化的に作られた性>であるとは、女性が一定の諸関係の下で、妻や奴隷や売春婦になる、あるいはジャンヌ・ダルクのように軍隊を率いることもあれば、戦争の犠牲者になることを意味しているー」と解しているが、こうしたジェンダーの捉え方事態が問題なのです。

そして、「<男らしさ><女らしさ>の呪縛から両生を開放し、そのようなジェンダー規範を生み出す原因を探るのがジェンダー学であり、今では、女性学・男性学も含め、男女両性の問題を考える幅広い学問の総称としてジェンダー学と呼ぶようになっている。ジェンダフリーな社会・人間のあり方をめぐって、ジェンダー学はこれからも進化しつづけるだろう」と結論付けています。

こうした狙いで、今回の基本計画の改定が進められていることは明らかです。かれらがなぜジェンダーに拘るのか、そして妥協したかのようにジェンダ・フリーは容認しないことを明言していますが、彼女たちにとってはジェンダーがすべてであり、ジェンダーからの解消はつまりジェンダフリーであって、ジェンダーを残すことはジェンダーフリーを進めることに他なりません。

しかも、大学でのジェンダー女性学を容認することはとんでもないことであることがお分かりいただければ幸いです。

この女性学の削除についても、山谷えり子先生らが懸命に努力なされておられます。

【参考資料】

・家族破壊を推進するー男女共同基本計画改定の「中間整理」について
・このままでは「ジェンダー」概念が盛り込まれてしまう。
・男女共同参画社会基本計画改定の答申について